Sockerbettan har skrivit ett blogginlägg som handlar om fördelarna för en diabetiker typ 1 att tillämpa LCHF. En av de som kommenterar är YAT och jag finner hans/hennes åsikter värda några funderingar och frågor. Jag citerar YAT i direkt anslutning till några av frågorna.
YAT: Baserat på det du skriver mot slutet av din kommentar utgår jag från att du har tillräckliga kunskaper om fysiologin bakom DKA och därför kan hjälpa mig med några svar.
1) DKA (Diabetisk ketoacidos) kan fort bli livsfarligt, där råder ingen tvekan, men det du fokuserar på verkar vara en ovanlig form, euglykemisk ketoacidos, inte för att du nämner ordet här. Det som kännetecknar denna form är att blodsockret anses vara ”lågt” eller ”normalt”. Sällan nämns explicit vilken nivå man avser. Inom vilket spann anser du att blodsockret ligger vid rapporterade fall av euglykemisk ketoacidos?
2) Hur ofta förekommer euglykemisk ketoacidos och hur ofta leder den till döden? Jämför gärna detta med komplikations- och dödsrisken i njursjukdom.
3) ”Förlitar man då sig på att blodsocker som enda indikation på när och hur mycket insulin man ska ta finns alltså risken att man drabbas av insulinbrist.” Hur vanligt är det att ”normalkostare” förlitar sig på annat än uppmätt blodsockernivå och förvärvad erfarenhet?
4) ”Problemet uppstår när blodsockernivån ligger stabilt på normala nivåer, vilket sker på ketogen kost, då det ringa kolhydratintaget inte ger upphov till höjd blodsockernivå och därmed inte indikerar när det är dags att ta insulin.” Detta hänger samman med svaret på fråga #1, vilken är nedre gränsen för blodsockernivån vid euglykemisk ketoacidos? Är den så låg att insulintillförsel är opåkallad eller är det ett blodsocker där de flesta väljer att ta insulin?
5) ”Det är också därför som man som D1:a ”rekommenderas” att äta en viss mängd kolhydrater regelbundet för lättare kontrollera och undvika detta.” Vilken är, enligt din mening, denna mängd? I vilka proportioner skall kolhydraternas monosackarider kombineras då enbart glukos påverkar blodsockret direkt medan fruktos och galaktos är betydligt mer oförutsägbara.
6) ”Man måste alltså ta insulin, s k basinsulin, på tillräcklig nivå även om inte blodsockernivån är förhöjd och behöver korrigeras där av. Det är alltså häri faran ligger. Vet man inte om detta…” Hur mycket instruktioner skulle den ordinäre insulinbehandlade diabetikern behöva för att hantera situationen? Är det mycket mer än att på ett tillförlitligt sätt kunna behärska kolhydraträkning för att bedöma insulinbehovet?
7) Vilken form av insulin anser du att man bör prioritera vid ev. LC-kost, snabb-, långtids eller en blandform?
8) Har du erfarenhet av egen diabetes i någon form, gärna i kombination med LC?
MatFrisk Blogg 
Tyvärr så får vi i så fall flytta vårt åsiktsutbyte annorstädes. För mig är det inte acceptabelt att blogghållaren där vi diskuterade tillåter och behåller provocerade kommentarer som är direkt förtal, skitsnack och inte ens beror det diskuterade ämnet från de som vill undergräva mina inlägg och angripa mig som person, medan när jag som går i svar mot dessa får mina kommentarer raderade. Dessutom blev jag blockerad under min pseudonym. Uppenbarligen gör blogghållaren skillnad på folk och regler beroende på vilken åsikt eller tro man representerar och det är inget jag på något sätt vill vara bidragande till. Jag återgår till ”Kostdoktorn” där jag började kommentera om jag orkar fortsätta lägga ner tid på utdragna förklaringar.
GillaGilla
YAT: Jag känner inte vilken/vilka kommentarer du fått raderade då det skett på annat/andra ställen än här.
Jag utgick i mitt inlägg ovan från att du var insatt i ämnet men i ett svar på annan plats menar du att så inte är fallet. (#34 i http://annikadahlqvist.com/2015/12/22/sockerbettan-om-diabetes-typ-1-och-lchf/#comment-382404) Det kanske även innebär att du inte godkänner att den vetenskapliga diskussioner går ut på att ifrågasätta och förkasta hypoteser och teorier som inte överensstämmer med observationer. Det mesta lite mer komplicerade ”kunskaper” vi människor ansett oss besitta har förr eller senare ersatts med andra som bättre överensstämmer med förfinade observationer. Vi kan aldrig någonsin avgöra vad som är ”sant” i en absolut betydelse, visserligen är vissa observationer svåra att hitta alternativa förklaringar till, men det enda vi kan göra är att förkasta det felaktiga för att på så sätt avgränsa var sanningen _kan_ finnas.
I en annan blogg skrev du: ”Jag ser att mina farhågor, varvid jag höll mina svar kortfattade och medvetet lämnade lite luckor, besannades, d v s att du inte ställde dina frågor av nyfikenhet utan istället för att försöka hitta något otillfredsställande i mina svar som du på ett dock lite mer sofistikerat sätt kunde hugga på och klanka ned på för att undergräva min trovärdighet.”
Ta det inte personligt när jag frågade om dina fakta och skäl till olika påståenden, se det som en chans att visa att dina åsikter fortfarande inte är vederlagda. Jag var/är uppriktigt nyfiken på dina motiveringar då det är de som avgör om tankarna har flytkraft.
Trevlig fortsättning på helgen / Erik Edlund
GillaGilla
@ Erik Edlund / MatFrisk Blogg
Jag kanske bland de påhopp och nedlåtande kommentarer jag fått under den här ämnets diskussion omotiverat uppfattade din kommentar nedlåtande och i så fall ber jag om ursäkt för att jag bedömde dig inte helt olikt de andra. Jag tog det inte personligt när du frågade om mina fakta och skäl till olika påståenden. Däremot ”Jag uppfattar ditt svar som att du inte har så stor koll på vilka ”normala blodsockervärden” som rapporteras förekomma inom ketoacidos” kändes direkt personligt. Jag har svårt att se hur det inte ska tolkas personligt. Men men..
Det verkar som du tolkar in din egen bedömning i vad jag skrivit, och då blir det följaktligen missförstånd. Jag kan inte se att jag någonstans i inlägg # 34 påstår att jag inte är insatt i ämnet, vilket egentligen då är vad man medicinskt kallar ”euglykemisk ketoacidos(is)” och risk för detta vid ketogen kost och utebliven/alltför minskad insulindosering. Däremot anser jag att du ställer frågor som jag som anonym privatperson inte ska försöka besvara, utan istället en insatt diabetsläkare ska göra.
Det du dock verkar ha fastnat mest för är svaret jag ger i fråga 1, vad som kan anses normala blodsockervärden vid en euglykemisk ketoacidos (EK). Svaret jag ger beror på att jag gör bedömningen att frågan är inadekvat ställd för att kunna ge ett bra svar och skulle innebära att jag skulle behöva uttala mig i rollen av en (diabets-l)äkare, vilket jag inte är eller är villig att göra.
Men för att förklara varför jag anser detta så är det så att man nämligen måste ha en mer omfattande korrekt fallbeskrivning av patienten samt fler Lab värden för att kunna avgöra vad som är ”normalt” blodsocker i just den situationen när provet är taget. Det innefattar alltså även upplysning patienten själv såsom nuvarande hälsotillstånd och eventuell sjukdom/infektion, hur patientens kost ser ut, tidsrymd sedan senaste måltid och även de senaste dagarna, eventuell dehydrering, ifall vederbörande är diabetiker och i så fall typ 1 eller typ 2, och i så fall normal och senaste insulindosering, storlek och tidsrymd från den senaste dosen. Man bör alltså bedöma patienten och fallet specifikt och inte ge generella riktlinjer. En EK kan nämligen drabba andra personer också, som inte är diabetiker, som är T1D som inte är frisk, som ätit och druckit för lite, missat eller sänkt insulindosering i kombination med sjukdom eller annan för kroppen stressande situation e t c.
Den text som du sedan citerar från Vårdguiden kan enligt min bedömning inte gälla en T1D som äter strikt ketogen lågkolhydratkost, vilket är de omständigheter vi diskuterar. Jag kan inte se hur ett sådant lågt KH-intag skulle kunna ge blodsocker, P-Glukos, på 12-15 mmol/l överhuvudtaget. Hur skulle det kunna ske, menar du? Detta måste vara värden på för en kost baserad större KH-intag än så.
Vi börjar så och ser om vi kan föra en vidare konversation utifrån detta.
GillaGillad av 1 person
Jag ser när jag läser på Vårdguiden att ditt citat gäller vanlig DKA och inte euglykemisk.
Sedan uttryckte jag mig lite luddigt på slutet av förra inlägget. Det kanske är i a f teoretiskt möjligt att komma över 12-15 mmol/l om man äter alla KH (max 10g) i ett enda mål, men jag är tveksam. I vilket fall är inte en DKA vid dessa nivåer euglykemisk.
GillaGilla
YAT: Ursäkten godtas. Sista stycket kräver mer utrymme och struktur än bara en kommentar. Jag ska göra ett blogginlägg framöver och försöka motivera hur jag tänker.
/ Erik Edlund
GillaGilla
Ja, det kräver en hel del utrymme om man ska förklara och exemplifiera hur man bedömer om en DKA är euglykemisk eller inte. Att diagnostisera orsaken till DKA är inte lätt överhuvudtaget och är ofta en kombination av olika interagerande omständigheter.
Nu blev ju vår diskussion en aning off topic också tyvärr.
Anledning till att jag alls lagt mig i och kommenterat i ämnet är dock uteslutande att man undviker att i klartext tydliggöra och förklara den reella risk som finns när man i inlägg pratar om LCHF vid diabetes typ 1. Här betyder faktiskt inte en striktare ketogen LCHF automatiskt ännu bättre hälsa än en måttlig LCHF, i fråga om blodsockerkontroll och insulinbehov, utan faktiskt en ökad risk för att hamna i ketoacidos. Det anser jag att måste man upplysa om. När då felaktigheter som sprids bland kommentatorer som inte har tillräcklig kunskap och som hävdar att den risken inte finns ökar risken att det finns typ 1 diabetiker som gärna vill prova striktare LCHF lyssnar på detta och börjar experimentera själv med lägre KH-intag och minskad insulindosering utan uppsyn från läkare. Tråkigt nog blir det direkt pajkastning i kommentatorsfältet och chansen till en sund och saklig diskussion som kan leda till spridning av kunskap försvinner.
Ser fram emot ditt inlägg.
GillaGilla
[…] YAT on Hur påverkar LCHF diabetes typ… […]
GillaGilla
Tog ett tag innan jag såg och sedan förstod att sista kommentaren var en länk till mig. Har lite begränsat med tid och är uppenbarligen lite trögtänkt ibland. Ligger ett par inlägg efter, ser jag. Kommentar kommer när jag läst igenom ordentligt. Kanske har jag t o m något att tillägga.
GillaGilla
Det är bloggprogramvaran som lägger till en ”returlänk” om jag länkar mellan egna inlägg. Praktiskt ibland, ofta förvirrande.
GillaGilla