Statiner kan förorsaka hjärtsjukdom

Publicerat: 2016-01-10 i CVD (hjärtsjukdom), Debattartikel, Statiner
Etiketter:, , ,

Under många år ansågs ”blodfettsänkande” preparat vara undermedel som rekommenderades utan nämnvärd urskiljning till ”alla”. För några månader sedan publicerades i British Medical Journal (BMJ) en ytterst kritisk artikel där man påvisade att den förväntade extra livslängden för de i studierna ingående patienterna låg på i medeltal 3 – 4 dagar, sällan längre än 3 veckor, detta till priset av avsevärda kostnader och klart oönskade biverkningar.

Publiceringen bemöttes knappt av medicinindustrin, trots att statiner är deras absoluta vinstmaskin. Hur kan det komma sig? Svaret kan vara så enkelt som att de patent man skyddar sig med är på väg att gå ut vilket betyder att generiska lågprispreparat kommer att dominera marknaden och punktera prisbilden.

Nu kommer en artikel som ytterligare förstärker kritiken genom att direkt utpeka statiner som en orsak till hjärtsjukdom. Den bygger på en studie från mars 2015. (Rulla ner en bit på pdf-en för att nå studien)

Sunday Express - statiner

Källa: http://www.express.co.uk/news/uk/633160/Cholesterol-drug-statins-cause-heart-disease-experts

People taking the drugs are more likely to suffer from hardening of the arteries, a leading cause of heart problems.

In addition, researchers found the drugs block a process that protects the heart.

This can “cause, or worsen, heart failure”, according to a study.

The lead author says: “I cannot find any evidence to support people taking statins.”

Min tolkning: De som tar preparaten har större sannolikhet för styvare artärer, en betydande orsak till hjärtproblem.

Dessutom fann forskarna att preparaten blockerar en process som skyddar hjärtat.

Detta kan ”förorsaka eller förstärka hjärtsjukdom”

Försteförfattaren: ”Jag kan inte finna något skäl att rekommendera statiner.”

Debatten runt ”blodfetter” och ”kolesterolsänkare”, statiner, är komplicerad och blir inte lättare då fullständigt gigantiska pengar är den kraft som driver preparatindustrin och deras handgångna.

En kritiker som varit synnerligen aktiv är den dansk-svenske läkaren Uffe Ravnskov.

How statistical deception created the appearance that statins are safe and effective in primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Abstract    Diamond DM, Ravnskov U

Annonser
kommentarer
  1. Emil Ericsson skriver:

    Hej Erik
    Jag har diabetes 2 sedan 5 år och har altid följt Ravnskogs råd och det verkar som att du både kan mycket och håller med Uffe, vilket gläder mig. Men nu har jag läst detta: https://diabetes.nu/aderforkalkning-ldl-hdl-kolesterol-statiner-studier/ och vet inte längre vad jag ska tro. Jag avskyr läkemedelsindustri eftersom jag själv jobbat där (som controller på AZ) och vet hur förfärlig industrin är. Jag har aldrig hämtat ut mina statiner men nu börjar jag bli osäker. vad tycker ni som är bevandrade?

    Gilla

  2. Erik Edlund skriver:

    Hej Emil och tack för din kommentar.

    Jag har bara flyktigt ögnat igenom den väldigt långa text du länkar till och kan därför inte ge en heltäckande kommentar. En stor del av deras invändningar koncentrerar på användningen av statistik.

    Om ett preparat har mycket god effekt (t.ex. bedövningsmedel som tandläkare använder) behövs ingen statistik för att påvisa den. Annorlunda blir det när effekten knappt går att skilja från bakgrundsbruset. Då krävs avsevärda mängder av observationer vilket i praktiken innebär uppåt miljoner deltagare under år – årtionden för att nå statistisk signifikans, ofta på en löjeväckande låg nivå.

    ”Riktiga vetenskapare” som t.ex. de vid CERN som påvisade förekomsten av Higgs boson väntade med att offentliggöra sina fynd till dess de nått en nivå där risken för att de observationer man gjort berodde på slump var under eller väsentligt under 1/1000000. I medicinstuder och liknande nöjer man sig med så lite som 1/20 för att glatt basunera ut sina åsikter. Naturligtvis behövs statistiker för att röja upp i och förtydliga data, men jag skulle uppskatta om de, istället för att gräva fram möjliga associationer, skulle kräva att få data med god kvalitet att jobba med.

    Metastudier, som de framhåller som bättre, bygger i grunden inte på studier med bättre kvalitet utan en kombination av studier. Beroende på vad man vill visa så kan man utforma urvalskriterierna så att vissa utfall gynnas.

    Tillbaka till texten du länkar till, kan du välja ut en avgränsad del som du tycker är avgörande viktig för deras slutsats så ska jag läsa och fundera. Jag är kritiskt inställd till ställningstaganden som bygger på stort antal men var för sig svaga argument.

    Mvh / Erik Edlund

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s