Dieter – funkar det egentligen?

Publicerat: 2016-03-21 i Okategoriserade
Etiketter:

Dieter - funkar det egentligen

Källa: UNT

Det som är speciellt med kost, fortsätter Dan Larhammar, är att alla har egna erfarenheter av att äta och kan relatera till ämnet, trots att de flesta saknar djupare kunskaper i nutrition och fysiologi. Hade det handlat om kvantfysik hade de flesta nog dragit sig för att tycka till på samma sätt, resonerar han. Och när sakargumenten tryter, använder vi gärna känslomässiga argument.

Dan Larhammar är professor i molekylär cellbiologi på Uppsala universitet, ledamot i Kungliga Vetenskapsakademien och styrelsemedlem i föreningen Vetenskap och Folkbildning. Därför är det intressant att han jämför forskning om kvantfysiknutrition och fysiologi.

I ”riktiga vetenskaper” råder mycket stränga regler för vad som skall till för att en teori skall kunna accepteras. När man nyligen hittade stöd för Higgs partikel och gravitationsvågor hade man beräknat att sannolikheten för att de observerade data som stödde upptäckterna var slumpmässiga var nere på 1/1000000 eller mindre. När nutritionister hävdar sina teorier nöjer man sig med sannolikheter som är 1/20 (p<0.05).

Kvantfysiker tillhör ”hårda vetenskaper” med seriösa observationer medan nutritionister mer sysslar med allmänt tyckande, konsensus (handuppräckningsöverenskommelser) och känslomässiga argument. Det är förolämpande för kvantfysiker att jämföras med dagens nutritionister.

Han tycker visserligen att man ska respektera allas rätt att framföra sina åsikter, men betonar att det inte innebär att de är riktiga.

– Om åsikterna är diametralt motsatta måste någon faktiskt ha fel! (TT)

Annonser
kommentarer
  1. Lena i Umeå skriver:

    Vilken utmärkt analys. Människor i allmänhet, men tydligen även en och annan professor, förstår inte skillnaden på olika typer av forskningsansatser. Vad jag förstår bygger nutritionsforskning ofta på stora enkätstudier, och då kan man tydligen dra slutsatsen att mättat fett ger hjärtsjukdom, fast man egentligen bara hittat statistiska samband, och inte en säkerställd orsak till sambandet. Jag tror också att många imponeras av att forskning bygger på 100 000 individer. Men mängden gör ju inte enkätforskningen mer tillförlitlig. Däremot kan den vara en grund för att genomföra mer tillförlitliga studier förstås.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: