– The World Health Organization called on Tuesday for the release of clinical trial results for all drugs, vaccines and medical devices – whatever the result – in the latest salvo against the withholding of data.
Marie-Paule Kieny, assistant director general at the United Nations health agency, said failure to disclose trial results led to misinformation and could result in skewed priorities for research and public health interventions.
Min tolkning: WHO uttryckte på tisdagen önskemål att resultat av kliniska prövningar av alla mediciner, vacciner och medicinsk utrustning, oavsett utfall, skall publiceras. Detta i den senaste angreppet mot att hålla data hemliga.
Marie-Paule Kieny (+ titlar) sade att hemlighållande av försöksutfall leder till felaktig information och förvrängda förutsättningar för (vidare) forskning och hälsoingripanden.
Källa: Reuters
En bra början, om detta genomförs. Men till detta kommer även studier vad gäller kost och hälsa. Självklart vill industrin inte offentliggöra resultat som går dem emot och har hittills räddat skinnet många gånger genom att helt enkelt avsluta experiment i förtid och begrava data så djupt man kan utan att det märks.
Alla vetenskapsmän vet att det inte går att veta vad som är Sanning, möjligen med undantag av logik och matematik. Alla andra vetenskapsområden måste förlita sig på hypoteser, teorier (sammanställningar av ännu ej ogiltigförklarade hypoteser), baserade på mer eller mindre osäkra mätvärden och ”kvalificerade gissningar”, ibland rena gissningar*. Jag bortser här helt och hållet från ”mjuka vetenskaper” om t.ex. litteratur, ekonomi och politik som grundas på rådande tidsanda.
Sann vetenskap kan börja med funderande över vad man redan tycker sig veta och hur nya observationer passar in i rådande teorier. Ibland skaver det i kanterna, nya data är ibland fyrkantiga och passar inte in i den gällande teorins runda hål.
Då kan man formulera en hypotes, testa och se hur långt det bär. Uppgiften skall vara att testa hypotesen ur alla möjliga synvinklar och se om den håller. Tyvärr är det sällan det sker i kostsammanhang, här är man istället nästan ständigt inriktad på att försöka hitta vadhelst skäl för att hålla liv i sin hypotes. Det beror på att kostvetenskap är outvecklad, dess ”vetenskapsmän” i händerna på ekonomiska intressen som kräver framgång, en förutsättning för vidare forskningsanslag.
Misslyckade hypoteser är värdefulla när man söker efter Sanningen. De innebär att där finns inget att hämta, ett steg mot utvidgad kunskap.
*) Till rena gissningar räknar jag enstaka eller få kostregistreringar som ligger till grund för att beräkna observationer av utfall 5-10-20 år senare. Sådant görs inte av personer som gör anspråk på att företräda vetenskap.
MatFrisk Blogg 