Arkiv för kategori ‘Debattartikel’

Är människors antal och drömmar kompatibla med Jordens resurser?

Publicerat: 2015-06-30 i Debattartikel, Evolution, Jordbruk, Spannmål
Etiketter:
2

I Sundsvalls Tidning pågår en debatt om kost där läkaren Annika Dahlqvist just svarat på Köttfri måndags Jonas Paulsson.

Animalisk kost är bäst - ST

Kommentaren av Björn Abelsson till Annika Dahlqvists artikel fångar mitt öga.

Så det där med att människan ”under hela sin utveckling ätit djur” är nog en ganska liten del av sanningen. I stället är det så att människan de senaste 6000 åren i huvudsak har levt på spannmål och att spannmål fortfarande är den huvudsakliga dieten för majoriteten av världens befolkning.

Det finns ett antal bud om hur länge människans utveckling varat, från 200 000 år till över 2,5 miljoner år. I detta sammanhang blir 6000 år någonstans mellan 0,24 – 3%.

Det var först när vi lärde oss att odla jorden och blev bofasta som vi blev många och kunde utveckla civilisationer. Så länge vi var kringvandrande jägare och samlare var vi få och föga utvecklade.

Så länge vi betedde oss som de djur vi faktiskt är försvarade vi vår plats i hierarkin men så snart ”vi” började överlista naturen kunde vi breda ut oss över Jorden till miljöer där vi annars inte kan överleva. Under min hittillsvarande livstid har Jordens befolkning ökat till mer än det det dubbla.

Den största negativa faktorn är blotta antalet människor vars drömmar sammanfaller med utnyttjande av fossila resurser. Min hypotes är att människans tärande på Jorden så sakta inleddes när vi började använda redskap för att frakta hem resurser över större avstånd än vi kunde bära och tillryggalägga till fots. I min barndom gick kor ”på skogen” under sommaren och många svenskar födde sig på en egen eller näraliggande jordplätt utan att importera vare sig sojaprotein, danskt fläsk eller tysk mjölk.

Enligt arkeologer försämrades hälsa och livslängd ungefär samtidigt som jakt/fiske och samlande övergick i stationärt jordbruk.

Fara för folkhälsan?

Publicerat: 2015-06-10 i Debattartikel, Dietist, Skolmat
Etiketter:,
4

Vilka är en fara för folkhäldan

Källa: Sydsvenskan

Efter det publicerade Helsingborgs Dagblad en chatt med kostekonomen, dietisten och läraren Birgit Josefson som skrivit inlägget ovan. Länk till chatten, den är intressant.

Så replikerar forskaren Uffe Ravnskov: Experter som tror de vet bäst är en fara för folkhälsan samt författaren Lars Erik Litsfeldt: Acetonet i smöret kommer från kossan, Facebook med den oavkortade texten här.

Detta är brevet som politikerna i Svedala fick:

Hej

Några föräldrar från er kommun har bett mig hjälpa dem med att ändra skolmaten. Jag har fått veta att ni ska fatta beslut om detta och jag hoppas att ni kommer att ändra kosten till det bättre. Vad det bättre är ska jag förklara.

Jag har forskat inom området kost och kolesterol sedan 25 år, publicerat mer än 100 vetenskapliga artiklar och flera böcker om ämnet. Min konklusion av detta är att kolesterolkampanjen är den största medicinska skandalen i modern tid. Den värsta effekten är kampanjens kostråd, som publicerades i början av 80-talet. Ett par år senare startade nämligen en fetma- och diabetesepidemi, som har spritt sig till de flesta av världens länder, inklusive Sverige.

Jag förstår att dietisterna följer Livsmedelsverkets rekommendationer Tyvärr följer deras experter inte med i den medicinska litteraturen. I åtskilliga år har jag och några av mina kolleger bett Livsmedelsverket om att hänvisa till de studier, som de påstår bevisar att mättat fett är farligt och att man hellre bör äta en mat som innehåller mycket kolhydrater. Det vanliga svaret har varit att ”det finns tusentals”. Våren 2009 publicerade Livsmedelsverket äntligen en lista på 72 studier som de påstod skulle visa att mättat fett är farligt för hälsan. Tillsammans med elva kolleger granskade jag listans alla artiklar och vi kom fram till att endast två kunde sägas ge stöd åt detta påstående. Vår kommentar publicerades i Dagens Medicin 2009: Livsmedelsverket bör sluta med kostråd till allmänheten. Och vi är inga amatörer. En av underskrivarna var, som det framgår, Lars Werkö, den dåvarande chefen för SBU; en annan var Tore Schersten, före detta sekreterare i Medicinska Forskningsrådet

Ulf Boman på Livsmedelsverket svarade att deras råd endast var riktade till friska personer. Vår kommentar  till hans svar kan läsas här: Var finns Livsmedelsverkets expertis när den behövs bäst?

Sedan dess har de flesta internationella experter erkännt att varningarna mot det nättare fettet är grundlösa. En av dem är den danska professorn Arne Astrup, som i många år har varnat mot det mättade fettet. Nyligen publicerade han emellertid denna artikel  A changing view on SFAs and dairy: from enemy to friend, och det finns många fler experter, som har förstått att de feta mejeriprodukter och alla andra födoämnen med en hög halt av mättade fettsyror.är nyttiga. Den senaste är Richard Smith, tidigare redaktör på British Medical Journal, en av världens mest respekterade medicinska tidskrifter. Jag har bifogat hans artikel.

Att ersätta smör med margarin har till och med visat sig vara hälsovådligt. Barn som äter mycket margarin och omega-6 löper en större risk att få astma och allergiska sjukdomar. Dessutom innehåller margarin många toksiska kemikalier vars hälsoeffekter på längre sikt är okända; läs till exempel denna artikel i Aftonbladet

Jag tycker därför att ni bör lyssnar på föräldrarna. Det är inte farligt att ändra åsikt. Jag hyser stor respekt för människor som offentligt erkänner att de tagit fel. Dessutom är Livsmedelsverket hälsofarliga råd endast rekommendationer; ingen kan tvingas att följa dem.

Med vänlig hälsning
Uffe Ravnskov, med dr, docent
Ordförande för THINCS, The International Network of Cholesterol Skeptics
www.ravnskov.nu/svuffe, Mina böcker, My newsletters, Wikipedia

Apropå en passus i Birgit Josefsons första inlägg:

Vi har sedan 2011 en lag som säger att skolan ska servera näringsriktig mat som bygger på de näringsrekommendationer som finns (NNR 2012).

Kan någon hjälpa mig att finna detta lagrum?

Ät mer ägg!

Publicerat: 2015-05-26 i Ändrade kostråd, Debattartikel
Etiketter:, , ,
0

The Times Matt Ridley

The Times Ingress

Källa: The Times 25/5 2015

Min tolkning: Mer ägg, tack. Nu är det OK med kolesterol. – Denna helomvändning borde kommit för länge sedan. Mycken skada har förorsakats.

– Om du läser detta före frukost, överväg att äta ett ägg. När som helst kommer amerikanska myndigheter officiellt att avfärda kolesterol från listan av ”bekymmersamma kostkomponenter”. Man vill också tona ned råden mot mättade fetter då de saknar kopplingar till hjärt- och kärlsjukdom.

”Varför nästan allt Dean Ornish säger om kost är fel”

Publicerat: 2015-04-23 i Debattartikel
1

Den 27/3 bloggade jag helt kort om Livsstil och vegetarisk lågfettsmat och bifogade ett par länkar till artiklar som manglade Dean Ornishs debattinlägg i The New York Times under rubriken The Myth of High-Protein Diets. Dr. Ornish marknadsför en vegetarisk lågfettkost med livsstils-tillägg i form av fysisk träning, rökstopp och stresshantering.

Nu kommer ytterligare ett inlägg i debatten från Scientific American:

Melinda Wenner Moyer

Länkar från föregående inlägg: Dr. Michael R. Eades och Tom Naughton

 

 

Livsstil och vegetarisk lågfettsmat

Publicerat: 2015-03-27 i Debattartikel
0

Dean Ornish är en amerikansk läkare som marknadsför en mix av ”livsstil” och vegetarisk lågfettmat.

OrnishSpectrum

Dr. Ornish är mycket mediamedveten och griper alla tillfällen att profilera sig i de ”fina salongerna”. Den 23 mars skriver han en artikel i The New York Times under rubriken The Myth of High-Protein Diets. Enligt två mycket välinformerade opinionsbildare, Dr. Michael R. Eades och Tom Naughton, handskas han mycket slarvigt med fakta med förhoppningen att ingen skall syna dem.

Läs och begrunda.

LCHF sprider sig inom professionen

Publicerat: 2015-03-24 i Ändrade kostråd, Blodsocker, Debattartikel, Diabetes, Kolhydrater
Etiketter:
0

Misstänksamheten bland ”gammeltänkarna” mot LCHF som en behandlingsmetod för diabetiker är fortfarande legio, trots att den bygger på sund logik. Har man problem med födoämnen, i detta fall blodsockerhöjande kolhydrater, så bör man reducera eller utesluta dessa. I all synnerhet som att inga kolhydrater är på något sätt essentiella, livsnödvändiga, att äta.

Så mycket roligare då när det dyker upp säkra tecken på att informationen trots allt sprider sig i de professionella leden. Diabetes In Control är ett nyhetsbrev riktat till vårdpersonal inom diabetes.

DiabetesInControl_logo

Bland de stående inslagen finns en lista över de tre mest delade artiklarna under den gångna månaden:

DiabetesInControl_topsharedarticles

På första plats har Why a Low-Carb Diet Should Be the First Approach in Diabetes Treatment av Richard K. Bernstein funnits sedan sammanställningen av studier som den bygger på publicerades i juni 2014

 

Statiner ifrågasätts med kraft i Science Daily

Publicerat: 2015-02-21 i Debattartikel
Etiketter:, , ,
0

Statins, the cholesterol-lowering drugs prescribed to prevent heart attacks, are not as effective nor as safe as we have been led to believe, researchers say. Statins produce a dramatic reduction in cholesterol levels, but have failed to substantially improve cardiovascular outcomes, they add, stating that ‘statistical deception’ has been used to inflate claims about their effectiveness.

Källa: Science Daily

Statiner, ”kolesterolsänkande” preparat, förefaller ha mycket stora och positiva effekter på hjärtsjukdomar. Beroende på vilken artikel du läser så kan de minska risken för insjuknande och eventuellt död med flera tiotals procent jämfört med obehandlade. Men för att få en rättvisande bild måste man backa ett par steg och betrakta helheten.

Det är skillnad på absolut risk och relativ risk. Låt säga att vi betraktar något som under en viss tidsperiod inträffar hos 3% av obehandlade personer men 1.9% av behandlade. Den absoluta risken sjunker 1.1%, inte obetydligt men knappast dramatiskt heller. Om du nu skulle vilja sälja den ganska kraftlösa drogen, hur skulle du då förfara?

Fokusera på det möjligt positiva, bortse från och/eller förneka resten. Om 30 obehandlade personer av 1000 (från exemplet ovan) råkar ut för något obehagligt och 19 behandlade av 1000 så är den relativa risken ”bara” 19/30 ungefär 64% vilket kan även kan ses som en risksänkning med fantastiska 36%! Självklart har företagets PR-avdelning mycket lättare att sälja in en risksänkning med 36% än 1.1%, eller hur? Men den faktiska risken för Medelsvensson minskar trots allt ”bara” från 3% till 1.9%.

Men i den verkliga världen finns även baksidor, de oönskade som vanligen kallas biverkningar. Där är medicinindustrins PR-avdelningar inte fullt så aktiva, åtminstone inte förrän de tvingas ut på arenan för att försvara företaget.

Bland påvisade negativa följder av statiner finns bland annat cancer, grå starr, diabetes, negativ inverkan på nervsystem samt muskler. En del av dessa tar lång tid att utveckla och nödvändiga statinförsök anses vara färdiga innan en del av dem märks.

Nevertheless, studies have shown a greater incidence of cancer in people who take statins, and one long-term study demonstrated a dramatic increase in the incidence of breast cancer among women who had used statins for more than 10 years.

Ta fram skämskudden, Harvard

Publicerat: 2015-02-21 i Debattartikel
1

Much of the epidemiological data underpinning the government’s dietary advice comes from studies run by Harvard’s school of public health. In 2011, directors of the National Institute of Statistical Sciences analyzed many of Harvard’s most important findings and found that they could not be reproduced in clinical trials.

It’s no surprise that longstanding nutritional guidelines are now being challenged.

Källa: The New York Times

Harvard’s school of public health har haft ett enormt inflytande på kostråd i USA och därmed även resten av världen. Om det nu stämmer att deras bakgrundsdata inte kan återskapas i kliniska försök så är det inget mindre än en skandal som måste få följder.

The Big Fat Surprise

Den som under några år har följt kostdebatten i kölvattnet av LCHF märker säkert att många av de ledande traditionalisterna (de som baserar sig på Livsmedelsverket, Nordiska näringsrekommendationer och därmed i stort även Harvard School of Public Health) gradvis har tystnat. ”Faktarutor” i anslutning till tidningsartiklar finns inte längre för att tillrättalägga påståenden. Redan efter ett par år började TV- och radiojournalister att kunna säga LCHF utan att staka sig. Claude Marcus och Elisabeth Rothenberg (Dietisternas Riksförbunds ordförande) märks knappt längre. Om det beror på att de avböjer deltagande eller om media inte längre bryr sig är svårt att veta. En av de uthålligaste, ”livsstilsprofessorn” Mai-Lis Hellenius, är också märkbart omärkbar. En av de gamla dinosaurierna, Stephan Rössner, dyker emellertid upp då och då men mer i roll som ståuppare.

Jag läser boken ovan, en detaljerad historik över hur tro och snöd vinning snarare än vetenskap och förnuft kom att få ett fullständigt oproportionerligt inflytande över vad som står på våra bord. I och med informationsspridning via Internet ökar ”våra” möjligheter att kritisera och påverka från i stort sett noll till närapå allt.

Uncertain science should no longer guide our nutrition policy. Indeed, cutting fat and cholesterol, as Americans have conscientiously done, may have even worsened our health. In clearing our plates of meat, eggs and cheese (fat and protein), we ate more grains, pasta and starchy vegetables (carbohydrates). Over the past 50 years, we cut fat intake by 25 percent and increased carbohydrates by more than 30 percent, according to a new analysis of government data. Yet recent science has increasingly shown that a high-carb diet rich in sugar and refined grains increases the risk of obesity, diabetes and heart disease — much more so than a diet high in fat and cholesterol.

Senare inlägg